Oppo Find X e F7 declassati da 3DMark per i risultati truccati

19 Ottobre 2018 70

Oppo Find X e Oppo F7 sono stati ufficialmente "squalificati" e spostati in fondo alla classifica dei risultati del benchmark 3DMark nel test Sling Shot Extreme. Dopo che all'inizio del mese diversi smartphone - tra cui anche alcuni prodotti Huawei e Honor - erano stati colti in flagrante con punteggi quasi raddoppiati in alcuni benchmark, la stessa software house UL che sviluppa il benchmark 3D Mark è intervenuta in prima persona contro l'azione fraudolenta dell'azienda cinese.

I due smartphone in questione, in sostanza, riconoscerebbero l'app 3DMark (disponibile per tutti sul Play Store) dal suo nome e farebbero confluire tutte le risorse dello smartphone su di essa, una volta lanciata, in modo da ottenere il punteggio più alto possibile. UL ha così testato Find X e F7 con una versione privata dell'app, identica per quanto riguarda il contenuto ma non riconoscibile da parte del sistema, ottenendo risultati sensibilmente inferiori.


UL permette infatti le ottimizzazioni sulla base del riconoscimento di un carico di lavoro particolarmente impegnativo ma non sulla base del riconoscimento del nome dell'applicazione. Come conseguenza di ciò, i due smartphone sono stati spostati in fondo alla classifica. Un duro colpo per l'azienda dal momento che Find X era posizionato molto bene (quarto posto per il test preso in considerazione).

Interrogata sulla questione Oppo ha ammesso indirettamente di attuare questo tipo di riconoscimento. Secondo quanto dichiarato dall'azienda, infatti, lo smartphone fornisce il massimo della potenza a sua disposizione soltanto nei carichi di lavoro importanti che prevedono una interazione da parte dell'utente, in modo da potergli garantire l'esperienza più fluida e reattiva possibile. Questo non è assolutamente il caso di un benchmark come 3Dmark, che viene riprodotto senza bisogno dell'intervento dell'utente. In questo specifico caso (una task impegnativa ma senza interazione dell'utente), invece, la potenza dovrebbe essere impostata tra il 70 e l'80%.

VIDEO


70

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Max

Sei andato a prendere il physic test che ha come unico parametro il numero di core.
Poi prendi il valore finale del 3dmark e prendi schiaffi su schiaffi

daniele

Si ok dai... https://uploads.disquscdn.c...

anto54

il downclock era per un rapporto con la batteria,come al solito ci montano un caso inutile.

Alessandro

in effetti allora s che servono i bench? significa che tutti gli altri telefoni hanno hardware piu potente di quello mostrato dai bench? non capisco

Max

Ribadisco: cosa c'entra questo con un benchmark truccato per spacciare il proprio hardware come più veloce di quello che è?

pcboy2008
Top Cat

OPPOrco....meglio non continuare.

comatrix

Ma cosa c'entra ove sia astato fatto o no, il punto è che è stato fatto e nessuno sapeva nulla, e l'utenza pensava che il cellulare fosse usurato, mentre in realtà era il downclock del processore applicato dalla Apple.
Questa è una figura di emme eccome, perché anche questo è rubare alla gente facendo credere cose che non sono (come i benchmark che non sono).

Prima di continuare rifletti su cosa stai scrivendo

Max

Il downclock non è stato fatto su tutti i dispositivi ma solo su quelli con batteria usurata al solo scopo di mantenere stabilità. Non ha nulla di simile ad un cheat e solo un elemento disturbato come te può associare le due cose.
Samsung è stata beccata a rubare nello stesso identico modo di Huawei, anni fa, ed oggi ha imparato la lezione.

Raizen_01

OPPOrcamiseria, ci hanno sgamato!

comatrix

Si ma ha barato col downclock, ergo sempre di figura di emme si tratta, anche se in altro contesto.
Guarda che non è perchè cambia il contesto che la figura di emme cambia il concetto.
Samung per esempio ha fatto figure di emme con le batterie e per ben 2 volte, ma sempre figura di emme si stratta.
Io alle volte mi chiedo come ragionate

comatrix

Invece c'entra eccome, una figura di emme è una figura di emme a prescindere, ad ognuno le sue

Dea1993

i benchmark utilisono quelli reali...
che ne so... un benchmark di un videogioco che ti mostra a quanti fps va quel determinato gioco su quell'hardware... oppure un bench sui tempi di compilazione... sui tempi di trasferimento... sui tempi di esecuzione di query in un database.
ma test sintetici che ti mostrano la potenza pura e non ti permettono di vedere l'efficacia in risultati reali non mi serve a niente.
per dire è inutile sapere che un benchmark grafico mi fa 100000 di punti se poi non capisco a che cavolo corrisponde questa cifra... magari in scenari reali, sui giochi mi va a 20fps... oppure inutile sapere che geeckbench fa 15'000 punti... voglio sapere quanto fa in compiti quotidiani.
per il resto quei tipi di bench li servono solo per fare i record

MiniPaul

Bah, a parte i soliti fan... per gli altri era (giustamente, a mio avviso) un tiro al bersaglio.

Tony Fuina

Intendevo i commenti della gente, non i giornali. c'erano giustificazioni di ogni tipo

MiniPaul

Infatti il punto base e che i benchmark sono sempre stati inutili.

Siano di Opposizione, Samsung o pincopallo

MiniPaul

Tutti zitti... Era solo in prima pagina di qualsiasi giornale (persino i quotidiani).

Proprio zitti, sì.

Tony Fuina

Io non seguo molto i benchmark, perché vedo prima l'esperienza utenteMa io non capisco una cosa: un benchmark non dovrebbe stipulare quanto potente è il telefono che si testa? Se non vengono impegnate tutte le risorse nel benchmark, allora che benchmark è?
Vogliamo davvero parlare di benchmark "truccati"?
Io sono non sicuro, ma SICURISSIMO, che TUTTI i produttori spingono le performance quando ci sono i benchmark. Ma ovviamente, la gente grida allo scandalo quando ci sono marchi come Huawei e Oppo.
Quando si scopri che Apple rallentava i dispositivi più vecchi, li tutti zitto, vero?

Dea1993

per quanto non me ne possa fregar di meno di oppo e non comprerei mai un loro telegono, sinceramente non ci vedo nulla di male.
i benchmark servono appunto a dimostrare le performance di un determinato hardware e mi sembra anche normale che quando devi vedere la potenza "raggiungibile" devi isolare tutto il resto per non inficiare nel calcolo delle prestazioni.

Sagitt

Fa talmente c4garr che con la metà degli mah ti regge come gli altri

Max
daniele

Truccato o no la gpu in oggetto.rimane superiore alla tua

Garrett

n o m?

LowRangeMan

Penso di non aver mai guardato un benchmark in vita mia, ma queste cose mi danno il nervoso...

È come se ti vendessero una macchina da 200cv, che però su strada ne sprigiona al massimo 150, perché se no dopo dieci minuti fonde il motore.

È la stessa cosa eh.. Oppo ha fatto pari pari a Volkswagen con il Dieselgate. Installano nel firmware un software che rileva il benchmark che spara al massimo il SoC per qualche minuto, cosa che mai potrebbe accadere durante l’utilizzo normale.

Non dico che l’utente finale possa restare deluso dal prodotto, ma è comunque un comportamento truffaldino.

Stefano Ferri

Poi aggiungerei anche che Apple non è una ONLUS ma a livelli Android nato per spacciare le gapps si dispositivi mobili per Jobs non accettava di preinstallarle, rende il telefono quasi non tuo, si parla di libertà ma la libertà è anche altro non solo di installare apk qualsiasi o permessi più blandi . Installa blokada, metti dei filtri un po' stretti e vedi come in foto il TUO libero telefono come è realmente guardando la foto dopo 4 giorni dallo start del contatore . https://uploads.disquscdn.c...

onlykekko

Vabbè.
Non discuto sulla qualità dei device apple nel settore mobile, ma conservo un minimo di spirito critico.
Sono utente Apple dal mio primo powerbook g4 titanium, e non ho mai speso poco per i miei strumenti di lavoro.
Però stanno esagerando.
Ovviamente è il mio pensiero è si basa sull’esperienza con Apple da oltre 15 anni.
Non è necessario verbo incarnato.

Sagitt

Lo sviluppo del sistema operativo con un ecosistema simile è costante

Google sviluppa e non pesa sui marchi

Poi c’è tutto il resto

jose manu

Ma in teoria non dovrebbero essere pagati uguali gli sviluppatori ? Sempre di programmare si tratta quindi perché pagare di più ad ogni aggiornamento?

Sagitt

Esatto

GiovanniDB

Bella pubblicità si fanno sti cinesi

pollopopo

pubblicità gratis nel mondo dei nerdoni :)

GiovanniDB

Beh non interessa a nessuno, ma a quanto pare truccano tutti sti bench...chissà come mai

MARIA A CATTIV

Ma cosa c’entra? Paragone totalmente senza senso.

Max

No.
Apple non ha mai barato in un benchmark

Max

Cinesi...

MisterB

Cioccapiatti

SONICCO

Io non riesco a capire tutto questo interesse morboso verso i benchmark...
Se escludiamo quelle minoranze infelici alla Max che ci si mast*rbano coi bench alla gente comune non interessano queste scemenze..
Alle persone interessa che il telefono funzioni egregiamente, che sappia fare quelle 4 funzioni classiche (fotocamera, internet, mp3, telefonia) alla grande e che abbia un buon sex appeal.
Dei bench non frega niente a nessuno...sono telefoni non computer, real racing 3 funzia alla grande pure sul mio smartphone..

Van Der Var

Tanto con i benchmark, numeroni sulla scheda tecnica e qualche parola in inglese che non ci azzecca un ca22o tipo IA qualche pecora la trovano sempre

BUBA

Perchè la gente sa che i risultati sono truccati e quindi nella tua testa togli punti, se smettessero la gente non lo saprebbe e comunque punti. Poi seriamente a qualcuno frega dei benchmark?

Depas

Nessuno comprende quello che dici, sono tutti schiavi dei numeri pompati dei cinesi.... tranne quando si parla di processore, se a12 surclassa tutti nei numeri: " eh ma non devi andare a vedere la potenza bruta ma come va in mano". COERENZA

Depas

Perché nessuno vuole ammettere che smartphone e cinesi devono stare alla larga?

sono anni che oneplus fa ste cose e son sempre stati beccati da XDA, ma nonostante tutto continuano imperterriti.

Sagitt

gli altri come ho detto hanno minor costi

- no retail
- no sviluppo software (a livello di OS)
- no cura dei dettagli (vedi costruzione interna non solo l'involucro)
- assistenza scarsa
- supporto scarso
- no pensiero di dover mantenere la coerenza
- no app di sistema gratuite (vedi iWork, iMovie bla bla)
- no garanzia globale
- no servizi da sostenere con datacenter (vedi iCloud, appstore, imessage bla bla)
- no hardware da sviluppare adhoc (vedi processori a12 ecc)
- no soluzioni sviluppate adhoc (vedi face id ancora che domina)

ed altre cose....

insomma nel costo devi considerare anceh questi fattori... facile buttare su 6 gb di ram.....

onlykekko

Ehm.
Si certo, ma il punto è quello.
Non è che gli altri costano meno perché le tasse non le pagano. Quel 1/4 lo trovi su tutti i dispositivi.
Ora comprendo che iPhone costi di più in quanto produce in casa il sistema operativo e progetta il processore, ma i prezzi sono lievitati di anno in anno.
Poi finché ne vendono a carrettate non arretreranno di un milimetro, come è ovvio che sia.

Top Cat

OPPOrcocane!

Raizen_01

È tutto un complOPPO!!!

Top Cat
Sagitt

lascia stare che le paghi su qualsiasi smartphone, ma pensa che quasi 1/4 del costo lo butti in tasse.

Lorenzo

Hahahhahahahahaha

onlykekko

Iva e tasse che paghi su qualunque smartphone.
La tassa sui gb non incide in quel modo e non giustifica un aumento di quel genere.
Io ho un iPhone X, ne sono strafelice (soprattutto dopo aver avuto un s8) ma sono consapevole di averlo pagato una fortuna e che mi dovrà durare 4 anni, come iPhone 3g e iPhone 6 prima di lui.
Quindi per la mia esperienza e per l’utilizzo che ne faccio posso affermare che siano ottimi devices, ma venduti a prezzo assolutamente folle.

LG G7 Fit (3.000mAh): live batteria dalle 8.00

Google Pixel 3: live batteria (2915 mAh) | Fine 18.55

Recensione Sony KD-55XF9005, Android TV UHD con Dolby Vision ed elettronica top

Samsung Galaxy A7 2018: live batteria (3300mAh) | Fine ore 22:55