Questa roba del lens flare preso come difetto mi fa pensare che allora possa essere ritenuto difettoso anche un comparto fotografico che fa foto mosse come la maggior parte di quelle che la gente posta sui social o che fa foto buie ai concerti anche se si usa il flash da trenta metri. Oh, comunque per eliminare il lens flare basta per lo più togliere tutte le lenti frapposte tra le due che racchiudono il gruppo lenti, eh, tanto a cosa volete che servano. ;)

E' finzione, ma a differenza della fotografia che è sempre "altro" il cinema tenta di far sentire lo spettatore all'interno della scena, e questo lo si può ottenere solo facendo dimenticare che quello che si ha dinanzi non è reale.
La fotografia è più simile al teatro, dove lo spettatore si rende perfettamente conto che tutto è finzione. Al centro del teatro non c'è il realismo ma gli attori e la loro reitazione

A livello di algoritmo non so. Sulle reflex si usa il paraluce ma si può evitare anche mettendo una mano a "tettuccio" subito sopra l'obiettivo. Una cosa simile è praticabile anche con qualsiasi smartphone, pixel compreso.

Beh, (anche) il cinema è finzione, eh. A partire dalle luci (di conseguenza dalla fotografia) ;)

L'effetto delle frange d'interferenza nel sensore del 1020 è ben visibile sul muro chiaro della casa. Lo squadrettamento (decisamente superiore a quello del 950) è causato proprio da una perdita di definizione dei gruppi di pixel adiacenti. Se le superfici delle lenti fossero perfettamente lisce non lo noteresti ed il sensore del 1020 sarebbe superiore a quello del 950, purtroppo perfattamente lisce non lo sono e quindi ti trovi davanti ad interefernze di Fresnell

Beh, io ho qualcosa di meglio dello schermino dello smartphone, ma a parte quello credo di averti spiegato la raguone per cui la risoluzione apparente del 1020 è peggiore di quella dei 950.

No, tutti i Lumia che hai citato, ho già detto di non avere un iPhone.
Però se tu dici che i maggiori hanno quei sensori, basta prendere le caratteristiche per verificare che il maggiore di tutti, che è l'iPhone, NON ha quei sensori.

Ficoo! XD

Pensavo peggio :)

Ti sbagli: ecco l'anteprima del fix software, che fa sparire l'effetto:
https://uploads.disquscdn.com/...

Apputo se in condizioni limite alcune lenti costose lo mostrano, figuriamoci un cellulare, cmq a me è uscito ache su un iphone 6 controluce...

bhe, il sole non é puntiforme, e i lampioni generano lo stesso degli aloni (e loro sono sostanzialmente puntiformi). Per la questione intensitá luminosa hai ragione, mi sono espresso male, a seconda dell'intensitá luminosa l'effetto é piú o meno marcato, intendevo questo

nel settore fotografico il lens flare è visto come un difetto e una lente "buona" non lo mostra, se non in condizioni limite e mai mai MAI ai livelli riportati nella foto dell'articolo.. nemmeno il Lumia 920 (vecchio di 4 anni ormai) aveva questi difetti..

o se hai una macchina con le contro pelotas con una grande latitudine di posa te ne freghi e scatti in controluce (avendo una D750 è la cosa che più di tutte mi fa arr@pare di questa fotocamera.. unitamente al basso rumore)

....bhè allora non puoi dire che iPhone ce l'ha più grande ;)
piccola prova tra 950 e 1020 da RAW ..... il sensore più grande (tralasciando il software che è più "moderno" sul 950) rende meglio i dettagli...soprattutto dove quasi tutti "impastano"....sul verde del fogliame in primo piano a dx https://uploads.disquscdn.com/...

Sfortunatamente esiste uno spiacevole fenomeno chiamato interferenza che vanifica le ottime qualità del sensore del 1020.
Il risultato è che anche se sulla carta pare impossibile lo scatto del 950 ha una risoluzione apparente migliore di quella del 1020

Il lens flare è un problema che si può attutire solo con una corretta e attenta progettazione delle lenti. Una domanda sorge spontanea: Ma in questo, come in molti altri casi, i test li fanno? Mi sembra che oggi gli smartphones prima li lancino e poi mettano le pezze via software. Tutti, nessuno escluso. In questo caso non c'è rimedio, le lenti sono quelle e il problema rimarrà purtroppo.

....si....ma la differenza la fa il sensore.....1/2,4" del 950 rispetto al più grande 1/1.2" di 1020 e 808

Io non faccio alcuna confusione fra i sensori, io li ho tutti.
Tutti escluso l'808

.....magari stai facendo un pò di confusione con le dimensioni dei sensori....ti allego una tabella ben esplicativa...
iPhone semmai ha i fotositi leggermente più grandi....ma è una regola imprescindibile che più è grande il sensore più luce cattura....poi viene, ovviamente, l'ottica di grande qualità e la sua luminosità poi tutto il software che gestisce il "sistema foto-video"
Nokia con gli 808 "peccava" del sistema generale Symbian.....il 1020 di WM non maturo .... ;)

Se ti piacciono gli artefatti posticci si, ma non sarebbe un bel vedere. Ma se le lenti non hanno buon trattamento antiriflesso c'è poco da fare. Bisogna fare attenzione e cercare di evitare o attutire il fenomeno, tranne che per ragioni artistiche.

La rifrazione non dipende assolutamente dall'intensità luminosa, se non in pochissimi materiali esotici, e la sorgente luminosa in grado di generare questi effetti ottici è quasi esclusivamente la luce diretta del sole, quindi sorgente puntiforme all'infinito

Io ho riportato dati ufficiali di vendita, poi cosa dicono quelli ufficiosi conta poco.
Indubbiamente Samsung sta andando veramente bene, grazie anche a Knox che le consente di operare nel settore aziendale (che è dove si fanno gli utili), ma credo siano ancora lontani dalle vendite di Apple su una singola linea di prodotto.
Gli altri OEM non è che hanno distacchi abissali, semplicemente non esistono,

....sarà come gli ultimi anni secondo i primi dati UFFICIOSI :
iPhone al primo posto per numero di vendite.......S7 poco sotto al secondo posto......tutti gli altri con distacchi abissali....
se 1+1=2 ...... i vari Nexus (anche se è roba un pò diversa) a marchio Google non hanno mai fatto presa sul pubblico .... e sono scettico che il Pixel possa ribaltare la situazione .... salvo se dimezzassero i prezzi ....

P.S.: Anche i 950 montano una Pure View.

No, ti assicuro che in condizioni di luce scarsa il 920 scatta meglio del 1020, e pure parecchio.
A sua volta in luce piena il 950XL scatta meglio del 1020, perché non basta avere la risoluzione, perché poi gestire 41Mpix con l'ottica di un cellulare è impossibile, e foto di confronto fra i due telefoni ce ne sono a bizzeffe.
Non puoi dire "ottica Zeiss a parte", l'ottica è la componente dominante di qualsiasi attrezzatura fotografica.
I "più grandi" sono gli iPhone, e lo sono di molte lunghezze, e non mi pare montino questi sensori.

Si, ma del flare puoi sapere molto, se non tutto. Se in un certo numero di zone dell'immagine l'algoritmo riesce a riconoscere un flare allora può sapere che c'è un flare, e sottrarre la luminosità necessaria anche nei punti dove non sarebbe facilmente riconoscibile. Poi è evidente che non sarà la soluzione definitiva e che un fotografo professionista non lo farebbe mai, ma stiamo parlando della fotocamera di un telefono!

....avessi avuto il Nokia 1020 e ancor meglio l'808 Pure View avresti messo nell'indifferenziata sia il 920 che il 950 XL ;)
....dove, ottica Zeiss a parte, la vera differenza era data dal sensore da mezzo pollice !!
oggi i più "grandi" li montano questo Pixel e Sony da 2 anni.....ma si tratta sempre di 1:2/3"

Dovrebbero montare delle lenti migliori, altro che aggiornamenti software

Difficile forte, soprattutto per gli iPhone. In un trimestre ne hanno venduti quarantacinque milioni e mezzo e la considerano un'annata così così...

Non ho mai posseduto un Samsung di generazione recente, però viste sul web le foto degli S7 sono proprio buone.
Da parte mia, foto con i Lumia di fascia alta... per condizioni di luce scarsa il migliore era il 920, a mio avviso inarrivato da qualsiasi telefono successivo, per la luce buona il 950XL mi pare ancora un pelo sopra tutti gli altri, presumibilmente per l'ottica Zeiss

https due punti//www punto google punto it/about/careers/

Mi sembri adiantato, come si dice a Genova

:)

pare bene, l'xl. Secondo me il pisel da 5" sará ai livelli di n5x

Penso che sia legato al fatto che s3 ha meno lenti che s7, quindi la luce viene riflessa meno tra le lenti.

...tutto sta a vedere se ci riescono..... ;)

ma la rifrazione é data dall'angolo di tangenza della luce e dall'intensitá luminosa, oltre alla dimensione della fonte di luce, quindi penso non sia fattibile.
Ritengo che la soluzione piú facile sia un bracketing fino a -5 o -7EV, carpire i contorni dell'oggetto quando il flare é filiforme e riportare i colori dell'area adiacente risultante dall'hdr+, cosa che comunque non elimina del tutto il problema ma lo limita moltissimo.
Se implementano bene, magari viene fuori qualcosa di buono. Ne dubito fortemente, ma aspettiamo e vediamo

In realtà Pixel e Pixel XL nascono proprio per fare i numeri di S7/S7E e iPhone

....appunto che ho specificato - "coi potenti mezzi di Google" ;)
non è certo un terminale destinato a fare i "numeri" come S7 Edge ... volessero....potrebbero sforzarsi ... ;)
per ora continuo a preferire le fotocamere di S7 ed X Performande .... in attesa di poter avere in mano XZ ....

Prendi l'immagine che ho riportato.
Scattando diversi fotogrammi con tempi differenti vedresti quell'arco assottigliarsi o allargarsi, che è esattamente l'effetto che ottieni con la lampadina.
Quindi non ottieni informazioni utili per ricostruire l'immagine posta sotto di esso ma al massimo un po' di quella circostante.
L'unico modo di avere tutta l'immagine sarebbe non scattare HDR ma fare sue o più fotogrammi in rapida successione spostando un po' l'inquadratura, perché in questo caso almeno uno degli scatti conterrebbe l'informazione corretta di ciò che sta sotto il flare e quindi da software la si potrebbe utilizzare.
Il problema è che questo andrebbe fatto manualmente e non è certo un'operazione semplice.

ho fatto ora delle prove col mio s7 puntando la lampadina... in effetti con l'hdr non risolvo un cavolo, però impostando manualmente l'esposizione tenendo la lampadina al centro dell'inquadratura quando sottoesposta il flare si affievolisce senza sparire, mentre tenendola marginale a un certo punto il flare scompare completamente... sfrutteranno questo principio, fermo restando che potrà farlo scomparire completamente solo senza puntare direttamente la fonte di luce.

Ma una volta avviata la produzione industriale di un oggetto è quasi impossibile.
Se se ne fossero accorti in pre-serie sarebbe stato facile, ma adesso cambiare anche il più piccolo dei particolari sarebbe un vero casino.

.....mamma Google coi suoi potenti mezzi avrebbe una sola soluzione DEFINITIVA per risolvere il problema.......visto che sono ancora "pochi" quelli immessi sul mercato dovrebbe fare una campagna di richiamo e sostituire il "gruppo lenti" ...... solo così, chi lo vuole acquistare per avere un Top smartphone fotografico, gli darebbe fiducia......altrimenti c'è scelta eccome in altri brand a cifre più interessanti....
concordo pienamente....non è un problema risolvibile via software....

No, se il difetto è nelle lenti il flare lo avrai sempre indipendentemente dal tempo di esposizione. Potrà cambiare leggermente nell'ampiezza ma non scomparirà mai

Ma non è un inganno, è ciò che ci si trova davanti comunemente.
Non è matematicamente possibile ricostruire un'immagine della quale non si conosce nulla, e tu dell'immagine posta dietro al flare non sai nulla.
La puoi approssimare per interpolazione, ma l'interpolazione farà sempre talmente tanti disastri che è meglio tenersi il flare.
Oppure la puoi ricavare dall'albedo delle zone limitrofe, ma in questo caso come ti dicevi non ottini l'immagine corretta ma la sommatori degli albedo di questa e della zona prescelta, e di nuovo è meglio tenersi il flare

Un conto è rientrare i telefoni per sostituire alcune partite difettose di un componente, cosa già di per sé notevolmente dispendiosa, tutto un altro è rientrare i telefoni e cambiare un componente in favore di un altro. Questo semplicemente non è fattibile su queste tirature.

Si ma non lo ha ritirato per riprogettarlo, lo ha ritirato e basta.

da quello che ho capito l'eliminazione avverrà solo in modalità hdr, che altro non è che una somma di scatti a diverse esposizioni... molto probabilmente le sottoesposte saranno senza flare e le informazioni quindi le prenderà da là.

L'ho scritto prima, "un inganno lo si può sempre studiare, ma bisogna studiarlo bene"

E chi ti dice che, guarda caso, lo studentello non abbia disegnato il suo segno giallo PROPRIO della forma giusta e che la sua vernice non avesse PROPRIO il livello di trasparenza necessaria? spiegami.