Sono già passati più di sei mesi dalla presentazione di Lollipop, e tra i produttori fervono i lavori per gli aggiornamenti dei dispositivi già commercializzati. Per Android, quello degli aggiornamenti è sempre stato uno degli aspetti più delicati e controversi. Molto è stato detto e molto è stato fatto per ridurre i tempi d'attesa e semplificare il lavoro ai produttori, ma all'atto pratico, a cosa è servito? La situazione è migliorata rispetto al passato? L'industria è riuscita a ridurre quella che i detrattori chiamano frammentazione dell'ecosistema?

Per capirlo, abbiamo deciso di compilare un'analisi dettagliata del comportamento dei sei principali produttori Android - Samsung, HTC, Motorola, Sony, LG e Google - nei sei mesi successivi alla presentazione di Lollipop, che è avvenuta il 15 ottobre 2014 (quindi fino al 15 aprile 2015, per un totale di 182 giorni). Vediamo com'è andata.

Considerazioni varie

Parametri della classifica

In questa comparativa abbiamo considerato i dati oggettivi più facili da verificare: i tempi e la quantità di device. Purtroppo valutare la qualità del firmware su tutti i dispositivi è un lavoro fondamentalmente impossibile, anche usando i feedback degli utenti su Internet. Per lo stesso device, c'è chi segnala problematiche, chi miglioramenti, chi maggior autonomia e chi minore.

Quali dispositivi considerare

Abbiamo deciso di includere qualsiasi classe di device (smartphone, tablet, phablet e anche qualche fotocamera, nel caso di Samsung) presentato dal produttore nei 18 mesi antecedenti alla presentazione ufficiale del sistema operativo, che è avvenuta il 15 ottobre 2014. I più informati sapranno che i 18 mesi non sono un intervallo scelto a caso: è il periodo minimo di aggiornamenti che Google richiederebbe ai produttori. La clausola non è mai stata confermata ufficialmente né da Google né dai partner hardware, ma se ne vocifera da anni ormai.

Abbiamo valutato l'intero mercato mondiale, anche se sappiamo bene che alcuni smartphone sono stati rilasciati solo su alcuni mercati a noi distanti. Il punto è che, tra garanzia EU e importazione non ufficiale, non è per niente difficile ottenere device esteri, e c'è chi lo fa.

Abbiamo comunque deciso di escludere i dispositivi bloccati a un particolare operatore, come per esempio la serie DROID di Motorola per Verizon, perché le tempistiche non dipendono solamente dal produttore ma dal carrier, e i tempi di aggiornamento sono molto lunghi. Volendo si può argomentare che anche questa è una scelta arbitraria (d'altra parte anche questi device hanno diritto agli update come gli altri), ma necessaria per mantenere le cose semplici.

Abbiamo cercato di includere il maggior numero possibile di varianti (dual SIM, Google Edition eccetera), ma è possibile che qualche edizione specifica per mercati a noi distanti ci sia sfuggita. Il problema è trovare info affidabili - non solo sull'arrivo degli aggiornamenti, ma anche sulle caratteristiche delle varianti stesse.

Come calcolare la rapidità di un update

Calcolare la "velocità" degli update precisa al giorno non è per niente semplice. Lo staged rollout tipico di Google è solo una delle complicazioni: capita che trapelino in anteprima delle immagini da flashare manualmente; a volte gli update vengono sospesi per bug dell'ultimo momento; e tanto altro ancora. Come regola di base abbiamo cercato di tenere presenti le date delle prime segnalazioni di arrivo effettivo delle notifiche di update sui terminali a livello globale; dove non presenti, ci siamo accontentati dei comunicati ufficiali dei produttori.

Classifica democratica

È corretto assegnare un punteggio diverso in base alla fascia di appartenenza del device? Secondo noi no. È vero che il flagship è il telefono più importante (e in genere più costoso) e che quindi merita più attenzione, ma dall'altra parte è anche più scontato aspettarsi un update tempestivo. Motorola, in particolare, ha dimostrato che si può ottenere un supporto software di buona qualità senza svenarsi.

Le classifiche

Parco device

Prima di tutto, diamo un'occhiata al numero di dispositivi idonei all'update, quindi presentati da aprile 2013 in poi (18 mesi prima della presentazione di Lollipop), per produttore. Notate che molti flagship dell'anno scorso che sono stati aggiornati (Samsung S4, HTC M7, qualche Sony Z, Nexus 4) non rientrano nella nostra finestra temporale, e quindi non vengono calcolati in questa classifica.

Naturalmente Samsung è la più prolifica, con ben 150 device. Google, invece, comprende solo le due varianti di Nexus 7 e Nexus 5. Nel mezzo ci sono tutti gli altri.

Dispositivi aggiornati (entro 182 giorni)

Qui possiamo vedere quanti dispositivi sono stati aggiornati entro sei mesi a Lollipop, includendo anche quelli più vecchi di 18 mesi. Guardando i numeri "puri", Samsung e LG sono state le più prolifiche, con rispettivamente 16 e 15 prodotti aggiornati ufficialmente.

Questa invece è la percentuale di aggiornamenti rispetto al parco device idoneo (quindi calcolando i 18 mesi). Google riesce quindi a superare il 100%, perché come sappiamo ha reso disponibile Lollipop anche per device più vecchi. Anche per alcuni degli altri produttori le percentuali sono influenzate dai dispositivi più vecchi, visto che praticamente tutti hanno aggiornato i flagship presentati a febbraio 2013 (HTC M7, Galaxy S4 eccetera).

Velocità degli aggiornamenti

I due grafici qui sotto analizzano invece la velocità degli aggiornamenti per ogni produttore. Nel primo grafico abbiamo il dispositivo che prima ha ottenuto l'update. L'unità di misura sono i giorni di ritardo dalla presentazione di Lollipop, il 15 ottobre 2014, al giorno della prima segnalazione di ricezione dell'OTA a livello globale (quindi niente factory da flashare, firmware leaked o altro).

In ordine, i device "vincitori" sono Google Nexus 5, HTC One M8, Motorola Moto X 2014, Sony Xperia Z3 (e variante compact), LG G3 e Samsung Galaxy S5. I flagship più recenti, insomma. Abbiamo omesso i Google Play Edition per Samsung e HTC, visto che il firmware è in parte controllato da Google.

Questa è invece la velocità media calcolando tutti gli aggiornamenti pubblicati entro i 182 giorni.

Il futuro

Dal 15 aprile 2015 a oggi sono arrivati molti altri aggiornamenti a Lollipop per svariati modelli, e altri sono stati confermati per i prossimi mesi. Qui sotto abbiamo una stima, "ragionatamente ufficiale", di quanti device in effetti potranno godere del nuovo OS di Google. Abbiamo considerato i device che sono stati aggiornati nell'ultimo mese e quelli per cui il produttore ha confermato ufficialmente che lo saranno.

Tutte le informazioni sono aggiornate alle notizie degli ultimi giorni; i produttori potrebbero anche cambiare idea per qualche modello, in un verso o nell'altro, come abbiamo visto accadere più di una volta.

E questa è la percentuale del parco device aggiornato, sempre seguendo le stime e le considerazioni di cui sopra:

Dati sintetici e valutazioni ragionate

Essendo Android un ecosistema estremamente vario e sfaccettato, ci sono tante eccezioni e ragionamenti che vanno tenuti presente. Noi abbiamo considerato i 18 mesi antecedenti alla presentazione di Lollopop, che sono quelli che dovrebbero (dovrebbero) essere garantiti da ogni produttore per ogni device, ma abbiamo visto come alcuni abbiano aggiornato anche device meno recenti.

È il caso di Google con i suoi Nexus, anche se con qualche ritardo, come di Sony e gli Xperia Z "originali". Anche HTC ha aggiornato il suo One M7, nonostante la data di presentazione (febbraio 2013, al MWC) non rientri ufficialmente nelle tempistiche. Poi c'è Motorola, che non ha aggiornato Moto X 2013 e Moto E prima generazione a Lollipop 5.0, ma ha già in fase di test Lollipop 5.1.

Quindi, oltre ai dati "freddi" e precisi che vi abbiamo mostrato sopra, vi proponiamo anche una pagella per produttore, con tutte le statistiche rilevanti, un nostro commento e un voto.

Google: il riferimento, perfettibile

• Update più veloce: 28 giorni, Nexus 5
• Totale dispositivi idonei: 3
• Totale dispositivi aggiornati (entro 182 giorni): 6 | 200% del parco device idoneo
• Totale dispositivi che verranno aggiornati (confermati + ricevuti): 6 | 200% del parco device idoneo
  

Non è una novità per nessuno: Nexus significa provare le novità di Android prima di tutti. Questa volta, però, le cose sono andate meno bene del solito. Sono tanti i device fuori tempo massimo che hanno ricevuto gli update, e questo è lodevolissimo, ma ci sono stati ritardi notevoli per i due tablet Nexus 7 con connettività cellulare, e in generale le prime release di Lollipop hanno portato diversi bug importanti, oltre che un'autonomia non sempre all'altezza di KitKat. Il voto è 9, ma con Google qualsiasi cosa sotto al 10 ha il sapore di aspettative deluse.

Motorola: la politica giusta, con qualche intoppo perdonabile

• Update più veloce: 28 giorni, Moto X 2014
• Totale dispositivi idonei: 11
• Totale dispositivi aggiornati (entro 182 giorni): 8 | 72.7% del parco device idoneo
• Totale dispositivi che verranno aggiornati (confermati + ricevuti): 8 | 72.7% del parco device idoneo (100% avranno 5.1)
  

È davvero un peccato che ci sia quel Moto X 2013 (e soprattutto l'architettura custom del SoC) a rovinare tutto, altrimenti Moto sarebbe stata alla pari con Google. L'azienda ha dimostrato che si può portare avanti un'intera gamma di prodotti in modo rapido e omogeneo. L'effetto collaterale? La ormai classica motivazione della "esperienza d'uso non soddisfacente" citata spesso dagli altri produttori sa un po' di finto... Voto 8.5

HTC: qualità e velocità, ma solo per la fascia alta

• Update più veloce: 90 giorni, One M8
• Totale dispositivi idonei: 47
• Totale dispositivi aggiornati (entro 182 giorni): 7 | 14.9% del parco device idoneo
• Totale dispositivi che verranno aggiornati (confermati + ricevuti): 15 | 31.9% del parco device idoneo
  

HTC si è comportata bene con i propri top di gamma. Gli update per M8 e satelliti sono stati rapidi, così come per M7 (anche se stando a vedere non rientra nei canonici 18 mesi). Inoltre, si riconferma come uno dei produttori che lavorano meglio come qualità software: i bug sono pochi, le performance ottime. Ma per la nutritissima schiera di Desire lanciati nei mesi scorsi? Il nulla, con poche speranze per il futuro. Altra nota negativissima, la cancellazione ufficializzata di Lollipop per svariati terminali, tra cui One Mini e soprattutto One Mini 2. Alla faccia del "flagship compatto". Voto 6.

Sony: meglio far bene (e tanto) che fare in fretta

• Update più veloce: 152 giorni, Xperia Z3
• Totale dispositivi idonei: 30
• Totale dispositivi aggiornati (entro 182 giorni): 11 | 36% del parco device idoneo
• Totale dispositivi che verranno aggiornati (confermati + ricevuti): 19 | 45.3 del parco device idoneo
  

Sony è stata la più lenta in assoluto a portare Lollipop su qualsiasi terminale, ma poi è arrivato su una gran parte di device della "gamma flagship" Xperia Zx (inclusi tablet, varianti minori etc) a intervalli molto serrati. Dal primo update di Z3 all’ultimo degli Z, sono trascorsi poco più di due mesi. Sono 18 device in totale, non ci si può lamentare.

Però, ci sono voluti più di cinque mesi dalla presentazione ufficiale di Lollipop. Il doppio di quanto hanno fatto i flagship degli altri. E per tutti i device non appartenenti alla serie Z, è già stato confermato ufficialmente che Lollipop non ci sarà, tranne qualche sporadica eccezione. Voto 7.2.

LG: veloce e prolifica, ma di parte

• Update più veloce: 47 giorni, G3
• Totale dispositivi idonei: 57
• Totale dispositivi aggiornati (entro 182 giorni): 15 | 26.3% del parco device idoneo
• Totale dispositivi che verranno aggiornati (confermati + ricevuti): 34 | 59.6% del parco device idoneo
  

A parte Motorola, LG è stato il produttore di terze parti più rapido a portare Lollipop sul suo flagship corrente, il G3, e questo è un merito indubbio. Ha anche confermato l’arrivo degli update per almeno metà della fascia media L, cosa che non molti altri produttori hanno fatto. Peccato per la "corsia preferenziale" riservata al mercato nazionale, in cui gli update arrivano molto prima (anche un paio di settimane). È però vero, dall’altra parte, che il rilascio anticipato funge un po’ da canale di “beta testing esteso”; i firmware internazionali sono generalmente più stabili e hanno meno bug. Sta un po’ alle priorità e ai gusti personali di ognuno decidere se questo comportamento sia più un bene o un male, ma un bel voto 7.8 a LG non lo leva nessuno.

Samsung: missione impossibile

• Update più veloce: 51 giorni, Galaxy S5
• Totale dispositivi idonei: 150
• Totale dispositivi aggiornati (entro 182 giorni): 16 | 10.6% del parco device idoneo
• Totale dispositivi che verranno aggiornati (confermati + ricevuti): 68 | 45.3% del parco device idoneo
  

Nonostante disponga di un parco device enorme (più del doppio del secondo in classifica), Samsung è stata molto rapida a portare Lollipop sul suo flagship Galaxy S5, e praticamente ogni settimana c'è almeno un device nuovo che si aggiorna, sia tablet che smartphone. Purtroppo i tanti "esperimenti" del produttore (Galaxy Camera...) e la sterminata quantità di prodotti di fascia bassa si traducono in tanti device che probabilmente saranno abbandonati a loro stessi, senza alcuna informazione ufficiale e pochissime speranze per un update. Le risorse messe in gioco da Samsung si dimostrano comunque ingenti; difficile sperare di ottenere di più da un produttore così prolifico. Voto 7-.

Conclusioni

Pubblicare qualche app proprietaria sul Play Store e rilasciare una developer preview molto tempo prima è servito a qualcosa, ma la situazione degli aggiornamenti nell'ecosistema Android è più o meno la stessa di sempre. Non tutti i device vengono aggiornati, e i tempi di attesa ci sono, anche se meno che in passato. Probabilmente le cose miglioreranno ancora in futuro, ma è davvero difficile immaginare di raggiungere Apple.

È fisiologico. Android è fatto così: Google non rilascia un sistema operativo fatto e finito, ma un codice sorgente, che poi va modificato e adattato dai produttori al singolo terminale. Queste cose richiedono tempo. Purtroppo per l'utente finale è una magra consolazione, ma questo è il lato negativo di un ecosistema così vario, ricco di device diversi e in grado di soddisfare le esigenze di chiunque.

In ogni caso, analizzando i dati emersi in questa comparativa emerge che ogni produttore ha deciso una propria strategia in merito agli aggiornamenti. C’è chi preferisce riservare una corsia preferenziale di ottimo livello ai propri flagship (LG, HTC), chi cerca di portare avanti la propria fascia alta in modo uniforme ed equo (Sony), chi preferisce concentrarsi su un parco device ridotto e mandare avanti tutti, dal flagship all'entry level (Motorola). Le verità assolute rimangono queste:

• Se volete la certezza di aggiornamenti rapidi, Nexus è la scelta numero uno. Google non è stata perfetta con Lollipop, con qualche ritardo di troppo, ma è stata comunque la più veloce in assoluto. E ha aggiornato tutti (e più) i suoi dispositivi, senza alcuna eccezione.
• Se volete aggiornamenti garantiti anche sulla fascia bassa, Motorola è la scelta migliore - di fatto l’unica viabile.
• Per gli altri produttori, potete contare su un supporto software rapido e duraturo solo con i device flagship o di fascia alta. La fascia medio/bassa rimane generalmente abbandonata a sé stessa, o aggiornata con così tanto ritardo da risultare perennemente obsoleta.