Questo è un tuo parere, gli smartphone non stanno solo in mano ai ragazzini. Purtroppo anche loro sono una parte dell'utenza, ma di sbagli di grosso a pensare che siano loro a trainare il mercato. Informati meglio su cosa sia uno smartphone perché possederne uno non basta per capire quali siano davvero le loro potenzialità.

peccato che non sia vero.....

Non te ne fai niente di 4 core per navigare in internet, e non siamo in cina. Smartphone sempre più potenti solo per giustificare il prezzo assurdo. Basta la metà delle caratteristiche per fare quello che fanno 1 miliardo di cinesi, tutto il resto son cazzate per i bambini.

Sinceramente? Si... Per il mio S2 ho messo mano praticamente a tutto e funziona una meraviglia.. Non saprei farlo per altri device ma per chi ci lavora sopra dovrebbe essere una priorità..

e come fai a stabilire se un software e' ottimizzato o meno? sei capace di analizzare il codice compilato a mano?

completamente sbagliato, gli smartphone al giorno d'oggi sono il principale dispositivo di accesso ad internet (con tutto quello che ne consegue) della maggior parte delle persone.
in cina su circa 550 milioni di utenti internet quelli che possiedono un pc sono circa 170 milioni, tutti gli altri usano uno smartphone/tablet (o nei casi piu' estremi feature phone con funzionalita' avanzate).
sei rimasto indietro, aggiornati.

Il problema è chi lo monterà? Tutti vanno sui qualcomm e samsung ha gli exynos, non mi sembra affatto fatto per la fascia bassa, dove volendo dirne una c'è pure mediatek... Quest'anno Nvidia dovrà riconquistare un po' tutti :)

Ma veramente queste CPU (inteso come specifiche hw, in modo generale) vengono messe solo ed esclusivamente per far girare i giochi dei ragazzini, che sono quelli che trainano il mercato perchè tanto paga qualcun altro. Ho citato il lumia dell'anno scorso giusto per far capire che non c'è bisogno di chissà che cosa per avere un sistema fluido. Se poi android mi lagga con un quad core è una cosa diversa.

postato sotto ;-)

Il discorso che volevo affrontare era la rincora ai Ghz nel mobile e non certo il confronto tra x86 e arm... Certo mi farà sorridere quando leggerò che sotto sforzo, tipo una sessione di download/upload prolungato magari da e verso cloud o mentre si guarda un evento, magari in HD, in streaming o durante una partita prolungata all'ultimo FPS pompato non scalderà un processore che genera 2,3Ghz in uno spazio di pochi millimetri...

il punto 5 spiega sia il 4 che il 3 :-)

possiedo due nvidia e sto dalla sua parte perché a mio parere ha prodotti migliorie più prestazionali :)

naturalmente non scalda come un pc, è pur sempre un arm

Ancora a comparare microprocessori intel vs ARM? Non sono paragonabili nè in termini di prestazioni nè in termini di temperature sviluppate....

A parte che con lo smartphone non si fa solo quello, comunque sia tutto è relativo a come l'utente sceglie di usare il proprio dispositivo. Un dispositivo con le caratteristiche da te descritto va benissimo se ci si accontenta di una certa reattività, di rimanere con vecchie versioni del sistema operativo e di essere limitati nell'uso del multitasking. Comunque sia, i nuovi SoC a differenza di come molti (compreso te a quanto pare) credono, portano anche ad un miglioramento dell'efficienza energetica, oltre che alle prestazioni. Se tutti la pensassero come te e l'utente a cui hai risposto, oggi forse non avremo nemmeno i cellulari di 10 anni fa....

Personalmente con lo smartphone la cosa che faccio meno è fare le chiamate tradizionali ormai; gli sms? Uso pochissimo anche quelli. Eppure ogni giorno la batteria la esaurisco, consumo parecchi dati e ne faccio un uso abbastanza intenso. Ah non ho tempo di giocarci, al max una partitina ogni tanto....Se hai uno smartphone e non sai che farci, ti consiglio di venderlo, con il ricavato ti fai un bel telefono cellulare tradizionale (a poco prezzo) e con il resto ti compri altro (o li metti da parte) ;-)

dai datasheed arm:
"r3p0-r4p0Added configuration options for the TLB, BTAC and GHB sizes. See Configurable options."

in altre parole una revisione minore, niente di rilevante.
(edit) mi correggo, la tlb massima e' passata da 128kbytes a 512kbytes, dovrebbe essere un pelo piu' efficiente in mp, l'implementazione effettiva dipende dal produttore

Il mio quad core intel sul mio PC è a 2,4Ghz... Qui si parla di 2,3 (come picco naturalmente)... Chissà come e quanto scalderà: ora la curiosità è quella, perché se mi ci metto a giocare un'oretta con l'ultimo titolo da grido potrò mantenerlo in mano senza sentire quella fastidiosa sensazione di calore persistente ed intenso ai polpastrelli delle mani? Succedeva già con l'S2... Vedremo... Dovrebbero fermarsi comunque: mica avranno intenzione di sfornare SOC fino a 4Ghz e oltre... o_O

1) dipende dal clock, krait e' circa 20-30% piu' veloce a pari clock.
ovviamente c'e' anche da considerare come scaleranno a clock cosi' elevati, dipende dalle cache e dal bus ram, da verificare sul campo.
2) per quanto non sia una misura perfetta ma da comunque una indicazione piu' o meno ufficiale: A9 = 2.5dmips/mhz, krait = 3dmips/mhz a15 = 3.5 dmips/mhz

3) costi, hai visto la tabella dei mm2 di superficie, da un wafer possono ritagliare tot processori sulla base di quanto sono grandi ed il costo produttivo e' praticamente fisso per wafer a pari tecnologia produttiva.
oltretutto piu' piccolo e' il processore meno spazio occupa sulla mb e quindi il produttore del telefonino puo' ottimizzare meglio lo spazio disponibile, risparmiare in schermature e fare un telefonino piu' piccolo/sottile.
4) costi ovviamente.
5) il 4i e' destinato a modelli piu' economici.

si infatti si vede come si sta impegnando in ambito mobile, sforna soc indecenti che prendono mazzate da tutti gli altri competitors....

E ora 'sti Cortex-A9 R4 da dove spuntano fuori? Cos'hanno di diverso dai "normali" A9?

Facessero uno smartphone senza funzionalità telefoniche e di sms, mi fionderei a comprarlo di corsa!

ecco per me il concetto di "stare dalla parte di nvidia" non ha alcun senso, senza offesa ;) non si può stare dalla parte di una azienda è un controsenso, devi stare dalla parte del tuo portafogli.....

io sono dalla parte di nvidia anche se la amd ares 2 è una bella bestia da battere

heh ma amd lo sta facendo alla grande... err.... volevo dire, quello che un tempo era amd lo sta facendo alla grande.
c'e' un buon motivo se Adreno e' l'anagramma di Radeon dopotutto :D

per una gpu non è un numero esagerato (sono molto più piccoli dei core della cpu perchè hanno architetture diverse) anche il tegra3 aveva una gpu con lo stesso numero di core. Il problema è che i giochi che li sfruttano si possono contare sulle dita di una mano e il consumo che hanno è assolutamente oltre la capacità di ogni batteria oggi esistente

ma cosa date i meno, sono dati oggettivi venuti fuori da vari test delle schede video citate.....mica me li invento sono su internet alla portata di tutti.....non fate i fanboy, se avete preso Nvidia nessuno vi da la colpa, magari la prossima volta invece di comperare al day one aspettate qualche recensione e comperate solo dopo aver avuto davanti dati certi.....io quando cambio un componente del pc prima passo del tempo ad informarmi sulle prestazioni e via dicendo, non compero a scatola chiusa, 500 € sono tanti e vorrei sfruttarli nella maniera migliore, non compero certo per simpatia verso un dato marchio, io ho sia vga nvidia che ati/amd, prendo sempre la migliore di una data fascia di prezzo, se un anno va meglio nvidia predo quella e viceversa per amd...

non si stava parlando a livello economico, ma a livello puramente prestazionale.....

TITAN per quello che costa è una chiavica.....e poi aspettiamo che esca veramente e che le varie testate giornalistiche del settore la testino.....come al solito Nvidia fa uscire delle slide farlocche con prestazioni da capogiro, poi smentite dai test fatti sul campo....

Aumenta la potenza e diminuiscono i consumi. Non ti sta bene? Non ti interessa? Non comprarlo.

TITAN.

Peggiore del 4, è per dispositivi più economici, consuma pure meno energia...

Be..a parita' di software non ottimizzato e' sempre meglio avere un processore piu veloce.

c'hai anche ragione! =P
allora quoto!

nvidia si sta impegnando di piu in ambito aziendale e mobile...cosa che dovrebbe fare anche AMD dato che il mercato pc non ha piu bisogno di grandi innovazioni in ambito GPU (alla fine i videogiochi escono praticamente tutti per console).

humm mi spiegate i 72 core gpu? a cosa stanno perche e un numero esagerato

è il contrario.....

Alla fine sono sempre A9 ma con un processo produttivo migliore.
Questo tegra4i dovrebbe uscire a fine anno mentre prima il tegra4.
Secondo me qualcomm con i suoi snapdragon 600 e 800 faranno incetta di smartphone (e non dimentichiamoci gli exymos).
NVdia doveva dotare subito il Tegra4 di chip LTE per far concorrenza a qualcomm e non creare questa versione per i poveri che arriverà tra l'altro molto in ritardo.
Poi vabbè la competizione a noi fa bene, ma a me sembra che NVidia arrivi sempre con prodotti sensazionari ma poi più vecchi di quelli che sembrano già dalla nascita, vedi tegra3 anche egli con il chip a9 a 40nm, ora lo stesso sarà con questo tegra4i (con processo produttivo a 29nm mi è parso di capire)
Lieto di essere smentito comunque.

da questa serie di VGA, cioè dalla serie HD7000 per AMD e 600 per Nvidia, non è più regina nemmeno in quel settore.......

però che senso ha far gestire i 3200x2000 allo smartphone e non al tablet =(
non capisco =P

tegrapacco all'ennesima potenza! WOW!

lol

Nvidia è sempre brava a fare immagini e schemini...ma aspetto un confronto benchmark tra l's800 e il tegra 4

Ancora con sta storia dei software non ottimizzati.... ma le avete provate le ultime versioni di android o siete rimasti a eclair?

Ma dico io, per la miseria, che senso ha inserire LTE nella soluzione meno performante??? Perchè castrare così il chip di punta? L'unica soluzione che mi viene in mente è che i consumi siano eccessivi e se le premesse sono queste...

Hai perfettamente ragione. Ci aggiungerei anche il navigatore satellitare, la navigazione web, musica e qualche altro programmino che fa sempre comodo. Tutte cose che si fanno benissimo con un single core e 512Mb di ram (come il lumia800 per intenderci).
Ovvio che se il software non è ottimizzato ti servono millemila core per non avere dei lag e uno zaino protonico per arrivare a fine giornata con la batteria.

Ormai i cellulari vanno molto oltre la loro funzionalità. Che per quanto possa sembrare banale le statistiche dicono che subito dopo le chiamate i cellulari vengono usati per fotografare ed ascoltare musica. Quindi più potenza si ha, e meglio gira il tutto! Non ci si potrà mai lamentare dell'eccessiva potenza! (Amenoche non si voglia andare indietro nel tempo con la tecnologia;)!)

Spiegatelo che si tratta della fascia media del mercato... Tegra 4i ha una CPU inferiore rispetto a Tegra 4... in arrivo più tardi quest'anno!!!
A guardare le tabelle e le frequenze elogiate dai PR sembra quasi migliore XD

IMHO useranno Tegra 4i per gli smartphone e Tegra 4 per i tablet :)

Se presentano questo corro in inghilterra e ne rubo uno. SUBITO!

E ora riapriamo la discussione:
1)secondo voi saranno migliori degli snapdragon? (Secondo me no)
2)Quanta differenza farà il krait rispetto all'A9 o a un A15 meno potente?
3)Perché hanno usato un A9?
4)Perché la GPU del tegra4i è peggiore di quella del tegra 4?
5)il 4i dovrebbe essere migliore o peggiore del 4?