Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Motorola Razr i: ecco i primi benchmark del procesore Intel

18 Settembre 2012 52


Attesissimi dopo la presentazione avvenuta questa mattina, ecco finalmente arrivare i primi benchmark del nuovo Motorola Razr i, il primo smartphone del produttore che offre un processore Intel Medfield da ben 2GHz single Core. I risultati dei vari test mostrano come la potenza della soluzione Intel non sia particolarmente elevata e si attesti su valori di device usciti lo scorso anno con processore Dual Core.





Come vediamo le prestazioni sono sicuramente buone ma se dovessimo giudicare i benchmark proposti, la soluzioni Intel è decisamente meno performante dei nuovi processore Quad Core e delle soluzioni Dual Core di ultima generazione. Come sempre i dati non possono essere rappresentare la piacevolezza d'uso ma piuttosto indicano un parametro di riferimento rispetto ad altri prodotti concorrenti. Di seguito ulteriori dati:

Motorola Droid RAZR M Motorola RAZR i ZTE Grand X IN
Quadrant 4,944 4,125 2,710
Vellamo 2,442 1,906 1,550
SunSpider 0.9.1 (ms) 1,951 1,062 1,355
AnTuTu 6,364 6,175 N/A
GLBenchmark Egypt Offscreen (fps) 56 41 N/A
CF-Bench 9,392 2,973 873
SunSpider: lower scores are better

52

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Guest

ps: nel punto 2 ci tengo a indicare che il telefono è stato staccato dalla corrente alle 7.15, da quell ora non l ho piu connesso ne a usb ne all alimentatore, aggiungo che ho giocato qualche minuto a jetpack, ma non penso sia quello a far la differenza xD

Guest

si rifà sui consumi :) ma anche la fluidità è molto buona te lo assicuro

Guest

ragazzi per chi lo volesse sapere io ho un Razr i, allora inizio dal presupposto che ho acquistato il telefono per l'estetica, perchè sin da quando l ho visto me ne sono innamortato, però a 5 giorni di uso intenso posso dirvi che:
1 il display è una cosa assurda,io tengo la luminosità quasi al minimo perchè se la tieni al massimo rischi che ti si fonda la retina talmente è luminoso
2 sono stra contento per la batteria, ieri con 3 o 4 telefonate belle lunghe, letto qualche email e navigato un po su internet sono arrivato alle 20.30 di sera con il 38% di batteria.
3il telefono non scalda MAI, anche dopo un bel po di gaming, non si avvertono aumenti di temperatura
UNICO NEO forse è causa dal processore single core che deve attivare il ''boost'' quando si giochi pesanti, scatta una volta, e poi rimane fluido per tutta la durata del gioco , secondo me perchè, essendo il processore single core, la potenza non p distribuita e quindi dovendo passare ad un clock piu elevato, in questo passaggio da una laggatina,ma nulla di che, dopo la prima, non se ne presentano altre e il gioco (tipo riptide gp) va fluidissssssimo

JackCarver

Ottimo ragionamento!!!

JackCarver

Pensavo meglio... però è sempre il primo processore... in futuro forse miglioreranno e si adegueranno alla concorrenza...

Alberto D'Agostini

Questi sono test poco affidabili secondo me (come se un benchmark , un mero numero fosse veramente rappresentativo dell'esperienza utente/fluidità del sistema); che il processore fosse destinato alla fascia media era già stato dichiarato e sembra che ci siamo, ma il vero test da fare secondo me è sul consumo di batteria! Aspetterò di leggere qualche cosa in proposito.

Oliver Thomas Cervera

Che casino, paragonano un single core x86 con quacore arm..
Siamo sulla stessa lunghezza d'onda di Windows RT e Windows 8 su tablet, uno con processori arm e l'altro con x86... non credo si possa fare un confronto equo!

Oliver Thomas Cervera

giustissimo.

zephyr83

Come autonomia sicuramente saranno in linea con la concorrenza, cioè ci farai se va bene un giorno di uso pieno! Tanto display e connessione dati sono quelli che consumano di più e sn uguali per tutti! Sta cpu è single core e realizzata a 32 nm, non c'è molto da ragionarci :) Un dual core attualmente sarebbe stato troppo costoso, grande e avrebbe consumato troppo per un telefono!
Sarà anche l'azienda di processori per "antonomasia" ma l'architettura è sempre x86 e quella ARM vince nettamente come rapporto prestazioni/consumi!
Intel è in stra ritardo, alla fine è più per lei se nokia si è ridotta così (non a caso ci avevano rinunciato a meego su processori intel e l'n9 è basato su arm e maemo) e se ne esce solo solo con sta cpu cn nn tiene il passo con i vecchi dual core!!! Per ora è totalmente da scartare.....un domani se ne può riparlare ma rispetto a ARM secondo me potrà contare solo sul processore produttivo e su qualche istruzione dedicata (cosa che però richiederà applicazioni realizzate appositamente)

Alessandro Crugnola

certamente, ma non mi sembra che i multi core in circolazione siano così lenti. cmq basterebbe fare qualche test ad hoc

Guest

tra quattro core "lenti" ed un solo core molto più veloce, potrebbe vincere il single core anche in situazioni con multi-threading... la cpu potrebbe essere così veloce da eseguire quattro thread con relativo switching più velocemente rispetto al tempo necessario alla cpu quad-core per completare l'esecuzione parallela di 1 thread su ogni core

Demetrio Marrara

ma bisogna vedere consuma di piu: se si e quanto. Per ora stiamo traendo conclusioni solo su degli stupidi benchmark e sui processi produttivi. Resta di fatto che a me interessa la fluidità del terminale nell'utilizzo quotidiano e in secondo aspetto la durata della batteria. Ne monta una da 2000 mAh, che molti terminali non hanno. Nonostante montino cpu multi core a 28,32,45 nm. Quindi io ci andrei piano con il dare giudizi. Sul fatto che Intel sia agli inizi non ci piove, ma io credo che un'architettura multi core della Intel terrebbe testa a chiunque. Non credo sia un problema per un'azienda enorme e multimiliardaria come Intel fare delle cpu mobili all'altezza a 22 nm per dire. Ricordiamoci che stiamo parlando dell'azienda di processori per antonomasia e non qualcomm o ti omap.

PiNdOl

non mi pare poi così mostruoso, comunque non male

Curiosone78

io non acquisto telefoni in ottica futura (si sa che vengono abbandonati nel giro di un anno), li acquisto per quel che sono in grado di darmi da subito...

d_eagle

Secondo me per quanto possa migliorare, x86 non potrà mai raggiungere ARM in termini di rapporto prestazioni/consumi. Se Intel vuole competere in ambito mobile IMHO deve abbandonare x86 e tirar fuori un'architettura che non sia vecchia di più di 30 anni...

Yuri Torredimare

Essendo un'architettura nuova i benchmark non sono ancora "pronti" per testare questo processore, bisogna aspettare un programma che sia compatibile con la nuova architettura e vedere, però se già con un single-core riesce a stare al passo con dual e quad-core direi che con un solo core in più potrebbe stracciare la concorrenza, stiamo parlando di Intel non di una aziendina..

zephyr83

No quello che conta è il rapporto prestazioni/consumi! Presumo che a consumi bene o male siano li ma il processore intel è un single core e realizzato a 32 nm contro i dual e quad core arm realizzati a 45! Ergo l'architettura intel consuma di più e per ora non si possono spingere oltre al single core e i risultati sn questi!!!
Tutte cose ipotizzabili già da tempo e che hanno avuto conferma!
Inolter sto atom intel è ancora una cpu in-order mentre gli arm dal cortex A9 in poi sn già out of order!!
Un single core arm di pari frequenza a 32 nm (come questo atom) sicuramente andrà meno ma consumando anche MOLTO MENO! è questo quello che conta! Su android non ha proprio senso attualmente prendere uno smartphone cn cpu intel! IN futuro si vedrà ma voglio proprio vedere come farà intel a fronteggiare i prossimi A15 realizzati a 32 nm

lore_rock

io ero rimasto che il medfield era potente ma consumava moltissimo. secondo me intel dorme un pò troppo, ricordate quando doveva uscire il primo dispositivo meedo medfield con nokia? ne è passato di tempo...

lore_rock

consumerà come una centrale termonucleare per "nulla". io mi affiderò al s4 - s4 pro

matiu2

vorrei ricordarti che è comunque un single core messo a paragone con dual/quad core...

inchingostile

insomma 'na ciofeca ahahahahah

2684mirko

direi abbastanza scarso.. e neanche in risoluzione hd

Niccolò Tacconi

ci scordiamo che è un single core?

Adhamo

Se scendesse in campo con un i3 2gb di ram full hd e tagli da 16/32 allora uno ci fa pure il pensiero. Ad un prezzo inferiore prendi un Nexus già ottimizzato. Come dirti, ben venga intel ma almeno offrisse qualcosa.

Luca Veronese

vuol dire che quando non ha bisogno di tanta potenza di calcolo sta a 1.3ghz mentre quando ha bisogno di potenza come in giochi ecc va in overclock automatico a 2ghz, la temperatura non conta

dadawdaw

1.6ghz normalmente ma lo hanno oc e mantenuto gli stessi consumi grazzie al processo produttivo da 45nm a 32nm.

Alessandro Crugnola

non c'entra il numero di programmi, anche il singolo programma ci guadagna molto dal numero di core. ps. comunque solo parte dell'interfaccia è demandato alla gpu, non tutto il lavoro.

ENx

Ma perchè tu quanti programmi usci contemporaneamente per sentire così forte la differenza tra un dual e un single core su uno smartphone? Secondo me se il single core ha un clock alto e ha un buon comparto grafico l'esperienza d'uso è assolutamente appagante come con un dual core (con andoroid ICS o superiore, dove il lavoro dell'interfaccia viene demandato alla GPU).
Forse l'unico caso in cui mi viene in mente la necessità di un dual core è quando si vedono due video flash contemporaneamente.
ciao ciao ENx

Demetrio Marrara

visto che si tratta di un confronto tra architetture diverse, ovvero ARM e X86, il paragone è sbagliato al principio. Bisognerebbe confrontare un single core ARM contro un single core X86.

Da quanto ho letto il processore viaggia a 1.3 ghz normalmente ma non ho capito se è stato overclockato a 2 ghz stabilmente oppure viaggia a 2 ghz solo se spinto dalla modalità turbo...

Comunque sia se questi sono i risultati dell'architettura x86 single core, una soluzione multicore x86 dovrebbe (uso sempre il condizionale) battere i dual/quad core attualmente presenti sul mercato.

Quindi per me resta un ottimo risultato. Anche perchè ci potrebbero essere vari fattori a falsare i benchmark visto che si tratta di un architettura nuova.

Alessio Paffarini

Ma sono l'unico a cui non interessano questi benchmark? Il fatto che sia un x86, e che quindi queste applicazioni di benchmarking sono emulate, mi fa ben sperare sulla maturità del software. Il punto è che processori pompati sono inutili: ho un One X con jb e kernel 3.1, fattostà che usando tutti e 4 i core o usandone solo 2, disabilitando gli altri, la fluidità generale e anche nelle specifiche applicazioni è IDENTICA, solo che consuma decisamente meno. Il punto è che voglio prima vedere l'autonomia e, se mi soddisferà, lo userò come telefono aziendale.

Lucaa

quindi basterebbe creare un 160.000 core con architettura dell'intel 4004 per risolvere tutti i problemi del mondo?
si fa un paragone fra ARM e x86.. è dura far benchmark statici.. per quanto ne sai, non è nemmeno stato usato l'HT nel modo corretto..
In più son sempre da dimostrare questi risultati.. anch'io potrei fare un benchmark del genere da casa mia, senza nessun cell.. mi basta scrivere quattro numeri

la parallelizzazione è cosa essenziale, ma non denota un'aumento della potenza esponenziale, tant'è che un quadcore ha una potenza teorica 4 volte superiore al single core, ovviamente a pari frequenza, ma poi, a conti fatti, non ci arriva mai..

in più, il sistema di parallelizzazione odierno punta sul lavoro monocore per ogni processo, quindi, non è la potenza del gruppo di core a fare la differenza, ma il fatto che ogni core si trova con meno lavoro da compilare, e quindi, aumenta la potenza finale..

In più, è inutile fare benchmark classici.. ogni architettura ha i suoi vantaggi.. ad esempio, il sistema di prelevamento dei dati ai cache miss..

pierluigi86

intel è grande circa 20 volte rispetto ad arm e a mio modesto parere non sta ancora utilizzando al 100% le sue capacità e non sto parlando solo di rtecnologia ma anche di accordi commerciali e peso politico economico sui vari partner.

alessandro

Tra l'altro sto leggendo in un'altro sito "Si tratta di un single core x86 "Saltwell" a 1.3 GHz in grado di raggiungere i 2 GHz in TurboBoost e con tecnologia HyperThreading" Cosa vuol dire? Che se si scalda troppo o fuori fa caldo va solo a 1.3ghz?? Il turbo in situazioni normali quanti minuti dura?? A me cade sempre più in giu...

Windmark

Scusate per il piccolo off-topic.
Qualcuno dello staff sa per caso che fine abbia fatto il contest dell'HTC One X Cushnie et Ochs?
Il vincitore doveva essere estratto e annunciato ieri, ma sul blog di HTC non c'è niente.

Adhamo

Ma che se ne tornasse sui PC o se proprio proprio vuole scendere nel settore mobile allora aspettasse Windows 8. Intel qui siamo pieni, saturi, abbiamo tutto, non ci serve niente.

Dro1D

Nammerda. Non mi aspettavo risultati eccezionali ma nemmeno così deludenti. Si spera in una buona esperienza d'uso

kharonte

ma se intel non si infila nel mercato non potrà mai avere app ottimizzate e nemmeno ricavarsi una fetta di mercato...il mercato smartphone è abbastanza saturo ora,non puoi arrivare a pretendere una parte grossa,devi crescere lentamente

alessandro

Ok l'ottica futura, ma anche il presente non guasta, questo prodotto è inferiore al razr m americano che probabilmente è venduto alla stessa cifra, senza contare tutti i problemi di compatibilità con le app che verranno fuori col tempo, non è che noi dobbiamo fare da cavia per prodotti inferiori. Come detto in precedenza, aspetto i 22nm 3d intel per avere un prodotto valido nel mobile, questo alla luce dei bench (che comunque non sono strumenti divini, ma se tutti convergono allo stesso modo una ragione ci sarà) è un passo falso.

F3NN3clol

come ho scritto in un altro post...
bene che ci sia anche intel, ma i tempi non sono maturi e scommetto che forse l'anno prossimo si potrà avere una CPU degna di nota, ma per ora è un semplice ingresso in questo mercato.

kharonte

dai è appena arrivata dalle tempo,nel mondo tecnologico bisognerebbe sempre pensare anche in ottica futura

alessandro

Inutile continuare a dire la intel è un solo core ecc ecc, il dato interessante sarebbe sapere quanto consuma e scalda la intel con un solo core, e quanto consuma e scalda la arm con quattro core, se 4 core arm consumano quanto 1 core intel ma viaggiano il triplo, allora la intel ha fallito. Sono curioso nello specifico di vedere 2 test, il quad core krait a 28nm vs intel potenza e consumo e il prossimo dual core samsung serie 5 a 32nm vs intel potenza e consumo.

kharonte

non vorrei dire una boiata ma è possibile che i bench diano risultati sotto-stimati a causa dell'architettura del processore?

N#O#R#U#L#E#S

intel tornatene ai pc che e' meglio ;)

d4N

Credo succederà come sta succedendo ad NVIDIA, nel senso che gli ci vorranno almeno tre/quattro generazioni per capire a fondo le architetture degli avversari, cosa vuole il pubblico e come realizzarlo al meglio. Però partendo da queste basi non è male, confrontato con gli altri.

Alessandro Crugnola

non è affatto irrilevante in un sistema multithreading

fedeistheone

ammazza che schifo vabbe che i benchmark nn contano molto però che delusione!

hu massi

si vabhe ovviamente parlavo nel campo smartphone non di quello pc :)

Leo9

è irrilevante. 1 core di una cpu Ivy bridge (desktop o notebook) ridicolizzerebbe anche un quad core cortex A9. La cpu intel avrà anche solo 1 core, ma sono pronto a scomettere che in termini di transistor e die size è molto più complesso di un singolo cortex A9. Intel è una eccezionale azienda, ma entrare nel mobile e offrire performance/consumi competitivi con architettura x86 richiederà anni. Siamo ancora distanti.

ReDo15

Test del genere lasciano sempre il tempo che trovano. A volte è il test stesso che fallisce nel leggere i risultati del processore perchè non riesce a sfruttarne a pieno le caratteristiche. L'importante è che il cellulare sia fluido e veloce. Il resto è fuffa.

hu massi

cosa vi aspettate da un single core? sara anke clockato a 2ghz... ma sempre 1 core rimane

Recensione Xiaomi 14 Ultra, è LO smartphone per fare foto!

Recensione Asus Zenfone 11 (Ultra): tutto nuovo ma sa di déjà vu

Recensione Realme 12 Pro Plus 5G: il cameraphone a 400 euro

Recensione OnePlus Watch 2: sfida a Samsung con Wear OS e un'ottima batteria